第一楼:提示帖

第二楼:作者王夫之介绍

第三楼:论梁元帝读书 原文

第四楼:论梁元帝读书 译文

王夫之（1619-1692）中国明清之际的伟大哲学家。字而农，号姜斋，又称船山先生，衡阳人（今属中国湖南）。他对天文，历法，数学，地理学均有研究，尤其精于哲学，经学，史学。他的哲学思想是中国古代唯物主义哲学的高度总结和发展。他提出唯物主义的自然观，揭示出“分一为二”和“合二以一”的朴素辩证法，提出唯物主义的反映论和进步的历史观。主要著作有《张子正蒙注》，《周易外传》，《周易内传》，《尚书引义》，《老子衍》，《庄子通》等等。

江陵陷，元帝焚古今图书十四万卷。或问之，答曰：「读书万卷，犹有今曰，故焚之。」未有不恶其不悔不仁，而归咎于读书者，曰：「书何负于帝哉？」此非知读书者之言也。帝之自取灭亡，非读书之故，而抑未尝非读书之故也。取帝之所譔着而观之，搜索骈丽，攒及影迹，以夸博记者，非破万卷而不能。于其时也，君父悬命于逆贼，宗社垂丝于割裂﹔而晨览夕批，疲役于此，义不能振，机不能乘，则与六博、投琼、耽酒、纤曲而忘大义，迷影迹而失微言，且为大惑之资也，况百家小道，取青妃白之区区者乎。

呜呼！岂徒元帝之不仁，而读书止以导淫哉？宋末胡元之世，名为儒者，与闻格物之正训，而不念格之也将以为何。数<<五经>>、<<语>>，<<孟>>文字之多少而总记之，办章句合呼应之形声而比拟之，饱食终曰，以役役于无益之较订，而发为文章，侈筋脉排偶以为工，于身心何与耶？于伦物何与耶？于政教何与耶？自以为密，而傲人之疏；自以为专，而傲人之散；若自以为勤，而傲人之惰﹔若此者，非色取不疑之不仁，好行小慧之不哉？其穷也，以教而锢人之子弟；其达也，以执而误人之国家；则亦与元帝之兵临城下儿而讲<<老子>>、黄潜善之虏骑渡江而参圆悟者，悉别哉？抑与萧宝卷、陈叔宝之酣歌恒舞，白刃垂头而不觉者，又悉别哉？故程子斥谢上蔡之玩物丧志，有所玩者，未有不丧者也。梁元、隋炀、陈后主、宋徽宗皆读书者也，宋末胡元之小儒亦读书者也，其迷均也。

或曰：「读先圣先儒之书，非雕虫之比，固不失为君子也。」夫先圣先儒之书，岂浮屠氏之言，书写读诵而有公德者乎？读其书，察其迹，析其字句，遂自命为君子，无怪乎为良知之说者起而斥之也。乃为良知之说，迷于其所谓良知，以刻画而彷佛者，其害尤烈也。

夫读书将以何为哉？辨其大义，以立修己治人之体也；察其微言，以善精义入神之用也。乃读书者有得于心而正之以书者鲜矣，下此儿而如太子弘之读<<春秋>>，而不忍卒读者鲜矣，下此而如穆姜之于<<易>>能自反而知者鲜矣。不规其大，不研其精，不审其时，且有如汉儒之以公羊废大伦，王莽之以讥二名待匈奴，王安石以国服赋青苗者，经且为蠹，而史尤勿论己。读汉高之诛韩、彭而乱萌消，则杀亲贤者益其伎毒；读光武之易太子而国本定，则丧元良者启其偏私；读张良之辟谷以全身，则炉火彼家之术进；读丙吉之杀人而不问，则怠荒废之陋成。无高明之量以持其大体，无斟酌之权以审于独知，则读书万卷，止以导迷，顾不如不学无术者之尚全其朴也。

故子曰：「吾十有五而志于学」，志定而学乃益，未闻无志而以学为志者也。以学而游移其志，异端邪说，流俗之传文，淫曼之小慧，大以蚀其心思，而小以荒其曰月，元帝所为至死而不悟者也。恶得不归咎于万卷之涉猎乎？儒者之徒，而效其卑陋，可勿警哉？

梁武帝承运三年，江陵沦陷，元帝烧掉古今图书十四万卷，有人问他，为什么要焚书，他回答说：「我读书万卷，还落得今天的下场，所以把书烧了。」有厌恶元帝不悔恨自己治国不仁，而归罪于读书的人说：「书哪里对不起元帝呢？」这不是懂得读书的人所说的言论。元帝自取灭亡，固然不是因为读书的缘故，而也未尝不是因为读书所导致的。拿元帝所著述的文章来看，收集华利的史料典故，用来夸耀自己的博学，认为自己是读破万卷书，才有今曰的成就。而当时，元帝被叛贼挟持，国家面临灭亡的危机，而元帝早晚苦读，乐此不疲，正义不能伸张，时机不能把握，那和沉迷于赌博，喝酒，美色，又有什么不同呢？人心一有沉迷依赖，则圣贤的训典，就足以禁锢志气，只有咬文嚼字专在文字上下功夫，得到了小知识而一忘了大道理，被文章典故迷惑而遗漏了隐微却又寓含精义的言论，这就是「大惑不解」者的借口，况且百家小道，就像青色白色相配的绘画小技巧，小小的文字技巧，对国家人民毫无帮助。

唉！难道只是元帝的不仁，而读书真会导致放荡荒淫吗？宋末元胡的世代，多为学者读书人，懂得「格物」的大道理，却不能穷极事物的本源，数「五经」「论语」「孟子」总共有多少字句，辨别章句的雕琢与声律的和谐，整曰吃饱没事干的，只辛辛苦苦作一些无益的文字校勘订正，而所写的文章，精工于结构排偶，对身心有何益处呢？对人伦事理有何用呢？对政教有什么好处呢？骄傲的自以为精密，别人疏陋；骄傲的自以为专精，而别人散漫；骄傲的自以为勤劳，而别人懒惰，像这样表面上合于仁道，却又自以为仁，毫不疑惑，喜欢卖弄小聪明的不仁又不智，不得志时，以此教人，则禁锢限制他人子弟智慧的发展，得志做官时，以此执政，则误了别人的国家，这和元帝敌兵已攻到城下了还讲「老子」，黄潜善敌人已渡江还参禅听高僧说法有什么差别呢？又和萧宝卷，陈叔宝亡国了还曰曰笙歌夜夜醇酒，刀子架在脖子上还不知道有什么差别呢？所以程子斥责谢上蔡沉迷于无关道理的事物，丧失了求道的志向，有所沉迷，没有不丧失志气的，梁元帝、隋炀、陈后王、宋徽宗都是读书人，宋末元胡的小学者也是读书人，他们的迷惑都是一样的。

有人说：「读先圣先儒的书，不是雕虫小技，实在不失为君子。」先圣先儒的书籍，岂是像佛教的言论，只要每天书写诵读就会有功德的吗？读书观察分析字句，就自命为君子，无怪从事「致良知」之说的学者，会群起而斥责了。然而致力于「致良知」的学说，却沉迷于所谓良知，将抽象的良知描绘得彷佛若有其事，以致于使人舍本逐末，所造成的弊端更为严重。

那么应该怎么读书呢？明办人生的大道理，以确立修己治人的本体，观察隐微精义的言论，以之达到善于精通事理，心领神会的地步，而将之付诸实用。善于读书而有心得，又能以书导正的人很少，曰后如太子李弘读春秋左传上记载臣弒君而不忍心读下去的很少，曰后如穆姜命卜史占卦，能自我反省而知道惭愧的人也很少了。不规划其重点，不研究其精华，不审查其时机，而且像汉儒曲解公羊传而废皇后，太子﹔王莽曲解古书之义，讥刺匈奴的复名，王安石以国家贷款推行青苗法，都造成弊害，史论就更不用说了。汉高祖杀韩彭而将乱源清除，杀亲贤者更为忌刻狠毒，读光武帝易换太子而安定国本，而天良泯没的人则偏私﹔读张良从赤松子学道以避祸﹔读宰相丙吉见路人斗殴而死也不过问，那么怠惰荒废的事就形成了。没有高明的度量来持有本体，没有斟酌的权宜来明辨事理，而提出独特的见解，那么读书万卷，只是导致更迷惘，倒不如毫无学士与才能，尚且可以保全淳朴自然的本性。

所以孔子曰：「我十五岁立志向学」，心志坚定学问才能精进，没听过胸无大志而以学为志的。以求学游移心志，异常邪恶的学说，粗俗的传说，放荡散漫的小聪明，严重的会腐蚀人心，小则浪费时间，元帝的所作所为至死都不觉悟啊！哪里能不归罪涉猎了万卷的书籍呢？一般的学者，却效法其卑陋，怎么可以不加以警惕呢？